安倍解散眾院遭質(zhì)疑 在野黨：為逃避丑聞追責(zé)

   據(jù)日媒報(bào)道，近日，對(duì)日本首相安倍晉三解散眾院正當(dāng)性的質(zhì)疑聲不絕于耳。日本政府及執(zhí)政黨主張稱“解散是首相的專權(quán)事項(xiàng)”。然而很多專家認(rèn)為日本《憲法》條文未明確規(guī)定、憑首相的判斷可自由解散這一解釋存在問題。尤其對(duì)此次解散“最大目的是維持政權(quán)”的質(zhì)疑無法消除，解散做法本身也可能成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>

   “為了戰(zhàn)勝國(guó)難，如今必須傾聽國(guó)民的聲音。”在25日的記者會(huì)上，安倍提及少子老齡化等威脅，強(qiáng)調(diào)了解散的“大義”。日本在野黨則批評(píng)稱“是逃避被追究‘森友’及‘加計(jì)’兩個(gè)學(xué)園問題”、“政治私有化”，強(qiáng)調(diào)是濫用解散權(quán)，但閣僚及執(zhí)政黨高層則紛紛表示容許。7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>

   據(jù)了解，日本憲法關(guān)于解散眾院的規(guī)定在第69條和第7條。第69條規(guī)定，內(nèi)閣在眾院通過不信任案或信任案遭到否決時(shí)，如十日內(nèi)不解散眾院必須總辭職。第7條規(guī)定，解散日本眾院是天皇根據(jù)內(nèi)閣的建議與承認(rèn)，為國(guó)民行使的“國(guó)事行為”。據(jù)稱解散乃首相專權(quán)事項(xiàng)這一認(rèn)識(shí)是以該條文為依據(jù)。7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>

   日本最高法院1960年的大法庭判決中稱“具有高度政治性的國(guó)家行為屬于法院審查權(quán)以外”，用“統(tǒng)治行為論”來避免作出判斷。基于第7條的眾院解散在那之后也多次出現(xiàn)。7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>

   日本前檢察官、律師鄉(xiāng)原信郎指出：“若考慮到立法的過程和意圖，解散應(yīng)當(dāng)僅限于根據(jù)第69條。使根據(jù)第7條的解散成為既成事實(shí)、被視為首相專權(quán)事項(xiàng)的做法是對(duì)‘議會(huì)內(nèi)閣制’的輕視。”7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>

   安倍此次在內(nèi)閣支持率回升、民進(jìn)黨混亂的情況下決定解散眾院，對(duì)此鄉(xiāng)原批評(píng)稱“在任何時(shí)候都能強(qiáng)行決定的機(jī)制中，議員的立場(chǎng)變得無足輕重，執(zhí)政黨內(nèi)部的討論被封殺”。7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>

   日本大學(xué)法學(xué)部教授巖淵美克(政治學(xué))也表示：“在議會(huì)制民主主義下，讓國(guó)民選出的議員辭職是非常重大的判斷，應(yīng)當(dāng)控制行使解散權(quán)。”安倍說明稱解散的理由是改變消費(fèi)稅增稅部分的用途，對(duì)此巖淵也表示懷疑道：“決定解散的時(shí)機(jī)全由首相官邸主導(dǎo)，就像是首相的獨(dú)裁。到底是沒有應(yīng)問信于民的‘正當(dāng)理由’，過于粗暴。”7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>

   日媒指出，本次選戰(zhàn)中，圍繞修改第7條以限制解散權(quán)的討論能否深入將備受矚目。7We安徽網(wǎng)庫(kù) 地方門戶新聞?wù)?/span>