泗湖山鎮(zhèn)犯愁了。
殺死母親不到10天,湖南沅江12歲的吳某康,因?yàn)槲催_(dá)承擔(dān)刑事責(zé)任年齡被公安機(jī)關(guān)釋放。
滾燙的山芋在不同的大手之間傳來傳去。學(xué);夭蝗,為人父母,誰愿意讓孩子和 “殺人兇手”朝夕相伴?有人質(zhì)問,為什么要不顧“好孩子”的安全,卻操心讓“兇手”改過自新呢?
老家也回不去。村民不愿意租房給“殺人兇手”,一家老小只能擠在鎮(zhèn)上的賓館,等待著政府和輿論對孩子有個(gè)“處理”結(jié)果。
為難的小鎮(zhèn)將此事上報(bào)至沅江市政府,“經(jīng)過市政府會(huì)議研究,針對吳某康的后續(xù)處置已商討出一套完整的方案,包括今后學(xué)習(xí)、生活和他的家庭,都已有安排,但細(xì)節(jié)不方便透露。”
在英國,法律針對10歲以上不滿14歲的公民,有“惡意補(bǔ)足年齡”的特殊規(guī)則。雖未達(dá)承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡,但如果證明“對危害行為有辨別能力”卻依舊有意為之、進(jìn)行犯罪,就要接受法律制裁。
面對低齡人群惡性犯罪案件的增多,有人提出直接降低刑事責(zé)任年齡。
這些簡單的舉措也許并不能真正一勞永逸地抹去這些煩惱。我曾采訪過多起未成年人犯罪案件,警方向我透露了另一重現(xiàn)實(shí),很多孩子都是二次、三次乃至多次犯罪,他們身上貼著的標(biāo)簽包括:留守兒童、單親家庭、流動(dòng)家庭。父母的態(tài)度大多是“把他(她)給我關(guān)起來”——如果父母能夠出現(xiàn)的話。
一位年輕的警官對我說,那些稚嫩的小家伙進(jìn)去走了一圈,出來仍是無處可去。從前缺位的家庭教育,依舊不會(huì)補(bǔ)齊。除了剃短的頭發(fā),變化的還有犯罪手段的升級——原本只是小偷小摸的孩子,出來后可能有了“團(tuán)隊(duì)”,開始盜竊。
北京市檢察機(jī)關(guān)曾統(tǒng)計(jì),在學(xué)校,違法犯罪的孩子勸退率在60%,勸退之后的復(fù)學(xué)率是23%。剩下37%的人,沒人知道他們?nèi)チ四睦铩?span style="display:none">PzI安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>
對12歲的吳某康而言,他弒母行為的惡劣程度遠(yuǎn)超上文討論的范疇。但換個(gè)角度去看,在另一張更大的圖紙上,身為留守兒童的他屬于六千萬分之一。他同時(shí)屬于另一個(gè)人群——在家里,他遭遇了來自母親的家庭暴力。
有人會(huì)說,家暴和留守不是借口,自己有著類似的成長經(jīng)歷,卻沒有殺人,該反思的不該是環(huán)境。但我想,法律面向每一個(gè)公民,它考慮的不是大家的不同,而是每個(gè)人都該遵守的準(zhǔn)則與底線。當(dāng)這個(gè)底線開始“失守”時(shí),追問環(huán)境比譴責(zé)個(gè)體更有意義。
了解弒母少年的背景并不是要為他開脫,更不是媒體煽情的“套路”,而是正視鮮血淋漓的實(shí)證和教訓(xùn)。任何時(shí)候都不要用一場屠戮式的大眾審判草草了事。說到底,刑罰只是犯罪治理的一種手段,難治社會(huì)百病。在大多數(shù)情況下,違法犯罪的未成年人既是社會(huì)的危害者,也是不良環(huán)境的受害者。
中國司法大數(shù)據(jù)研究院的數(shù)據(jù)顯示,2016年1月1日~2017年12月30日,全國法院審結(jié)的未成年人犯罪案件中,占比最多的依次為流動(dòng)家庭、離異家庭、留守家庭、單親家庭、再婚家庭的未成年人。與數(shù)據(jù)同時(shí)發(fā)布的報(bào)告稱,“上述家庭中的相關(guān)因素對未成年人健康成長影響巨大,是開展未成年人犯罪家庭預(yù)防的重點(diǎn)”。
被這個(gè)12歲少年傷害的,不只是他母親和“人之常情”。一家人待在賓館、學(xué)校派老師“日日額外給孩子補(bǔ)課”、集全市之力為孩子想到出路……看似人性化,實(shí)則很難持續(xù)。
針對孩子的再教育和行為矯正,能否建立專門的矯正學(xué)校,讓孩子強(qiáng)制就讀至成年,接受教育的同時(shí)改造自己?孩子本身回歸社會(huì)的過渡空間在哪里?誰來界定他能否回歸社會(huì)?他身旁那些受此影響的孩子,心理疏導(dǎo)又由誰來負(fù)責(zé)?
這些都不是當(dāng)?shù)卣谳浾擄L(fēng)口中 “經(jīng)會(huì)議研究”就能決定的,它應(yīng)該是一種制度,就像家里進(jìn)賊打110、發(fā)生火災(zāi)打119一樣,存在于社會(huì)共識。
首都師范大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系副教授席小華曾在接受采訪時(shí)向我講述,地處北歐的瑞典有一個(gè)由140名學(xué)者和研究人員組成的國家預(yù)防犯罪委員會(huì)。他們承擔(dān)數(shù)據(jù)收集、報(bào)告撰寫等工作,為政府制定政策、社工開展服務(wù)提供依據(jù)。
在瑞典社會(huì)福利局,有一個(gè)專為犯罪青少年服務(wù)的項(xiàng)目組,他們分為直接與犯罪青少年打交道的社工、針對有輕微違法行為青少年的社會(huì)秘書和針對有嚴(yán)重違法行為青少年的特別資格聯(lián)絡(luò)人。依據(jù)不同的情況在社區(qū)、青少年福利學(xué)校或少年監(jiān)獄里開展工作。
瑞典只有1000萬人口,他們的服務(wù)對象不多,項(xiàng)目組顯得龐大。但這個(gè)組織卻從未有過放棄的念頭。
組織名稱也許能說明一些問題,它叫“斯德哥爾摩的未來”。