安置房空置暴露的“虛癥”

這樣的事情聽(tīng)上去有點(diǎn)匪夷所思。安置點(diǎn)選址為何連方便村民生產(chǎn)生活的基本要求都沒(méi)有考慮到呢？冒尖村多名村民稱，當(dāng)初安置點(diǎn)選址沒(méi)有因地制宜，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)多數(shù)村民同意。毛壩鎮(zhèn)政府相關(guān)工作人員的回應(yīng)是，易地扶貧搬遷的集中安置房，是按縣里有關(guān)文件指示選址修建的。該文件提及，依托交通、飲水、就醫(yī)、就學(xué)及生產(chǎn)方便的中心村莊，引導(dǎo)生存條件惡劣地區(qū)的搬遷對(duì)象就近集中安置。文件似乎沒(méi)有多少問(wèn)題，“生產(chǎn)方便”已經(jīng)作為重要條件之一。

看來(lái)，問(wèn)題出在了文件精神落實(shí)到實(shí)際選址這一環(huán)節(jié)上。負(fù)責(zé)具體選址的村委會(huì)沒(méi)有考慮到安置點(diǎn)周邊的土地屬于原住村民，不方便進(jìn)行分配，使得搬遷戶不得不繼續(xù)到10公里外種自己的地。工作如此粗枝大葉，暴露了扶貧領(lǐng)域的一些“虛癥”。

真扶貧，扶真貧，不僅是一個(gè)口號(hào)。如果一些人主觀上有好大喜功、好高騖遠(yuǎn)的思想，加之客觀因素制約，就會(huì)使得扶貧工作患上“虛癥”。比如，資料過(guò)多過(guò)濫，扶貧工作干得再好不如資料收集整理得好，可謂 “資料扶貧”；在一些地方，扶貧政策看似很好而且也不少，卻有“中看不中用”之嫌；有些地方要求一線扶貧人員對(duì)上到中央、下至縣鄉(xiāng)的有關(guān)政策條規(guī)一字不落背下來(lái)，否則輕則警告重則因此“召回”，陷入形式主義的泥潭。

毛壩鎮(zhèn)黨政辦公室關(guān)于強(qiáng)力推進(jìn)易地扶貧搬遷文件就提到，對(duì)搬遷工作“實(shí)行一月一督察、一月一通報(bào)一排名”制度，對(duì)排名倒數(shù)第一的村進(jìn)行處罰。其實(shí)，國(guó)務(wù)院扶貧辦早就發(fā)文要求，自2018年1月1日起，扶貧數(shù)據(jù)主要通過(guò)建檔立卡信息系統(tǒng)上報(bào)，不再要求縣以下單位通過(guò)其他渠道提供，嚴(yán)禁層層增加指標(biāo)和填報(bào)頻次。扶貧工作需要掌握真實(shí)的數(shù)據(jù)，過(guò)多過(guò)濫的數(shù)據(jù)從某種角度看，干擾甚至妨礙了扶貧工作的發(fā)展。

安置點(diǎn)的搬遷戶種地往返20公里山路，要解決這個(gè)問(wèn)題，須在加大反“四風(fēng)”力度上做文章，因?yàn)檫@些“虛癥”很大部分是“四風(fēng)”陋習(xí)的凸顯。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，要想安置房的尷尬不再出現(xiàn)或較少出現(xiàn)，還是要從轉(zhuǎn)變各級(jí)各類扶貧工作人員的思想作風(fēng)入手。