調(diào)控房產(chǎn)，不是讓“百姓買(mǎi)不到房子”

　　西安市房產(chǎn)調(diào)控越來(lái)越嚴(yán)厲，這原本是百姓期待。百姓天真認(rèn)為：加大房產(chǎn)調(diào)控力度之后，房產(chǎn)價(jià)格會(huì)有所下降，老百姓購(gòu)買(mǎi)房會(huì)更加輕松。然而，事實(shí)卻事與愿違。房產(chǎn)調(diào)控結(jié)果十分尷尬：老百姓購(gòu)買(mǎi)房子越來(lái)越不容易，不是你有錢(qián)就能購(gòu)買(mǎi)，要想買(mǎi)房子，還需要你有身份。他們舉報(bào)說(shuō)，參與搖號(hào)的房子，很多都是內(nèi)定的，很多都是公職人員。也就是說(shuō)，老百姓買(mǎi)房子更不容易了。

　　有關(guān)部門(mén)正在開(kāi)展調(diào)查，還沒(méi)有給出確切說(shuō)法。不過(guò)，可以想見(jiàn)的是，在“購(gòu)買(mǎi)房子越來(lái)越不容易”的事實(shí)面前，購(gòu)買(mǎi)房子確實(shí)是需要托關(guān)系、走后門(mén)的。因?yàn)�，有關(guān)政策規(guī)定：房子，不是“有錢(qián)就能買(mǎi)”而是需要“參與搖號(hào)”。也就有了公眾對(duì)于“搖號(hào)是內(nèi)定”的質(zhì)疑。

　　加強(qiáng)房產(chǎn)的調(diào)控，是國(guó)家的一項(xiàng)民生政策。其主要目的就是，讓房子回歸到“是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”本來(lái)位置。按說(shuō)，這樣的規(guī)定是民生的利好，讓那些炒房客，想借助房子賺錢(qián)的人沒(méi)有購(gòu)房的機(jī)會(huì)，房產(chǎn)的價(jià)格就會(huì)降低。然而，事與愿違的事情發(fā)生了，好的政策遭遇了“百姓購(gòu)房越來(lái)越難了”的尷尬。由于房子不是“有錢(qián)就能買(mǎi)”的情況的出現(xiàn)了，導(dǎo)致了房產(chǎn)銷(xiāo)售的更加火爆，房子在一些城市，不是價(jià)格“合理的回歸”，而是“價(jià)格繼續(xù)走高”。

　　房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商把調(diào)控當(dāng)成“賺錢(qián)的機(jī)遇”。于是，我們看到了這樣的場(chǎng)景：購(gòu)買(mǎi)房子，拿著錢(qián)也買(mǎi)不到，還需要托關(guān)系、走后門(mén)。在房產(chǎn)銷(xiāo)售的場(chǎng)景里，一些公職人員借助自己手里的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)定”。所謂的“搖號(hào)買(mǎi)房”只不過(guò)是一種形式，其實(shí)一些房子賣(mài)給誰(shuí)，早就內(nèi)定好了。老百姓參與搖號(hào)，就像是群眾演員。

　　有人說(shuō)，這些公職單位的人員也太囂張了，豈能借助手里的權(quán)力購(gòu)買(mǎi)房子？其實(shí)，如果只是簡(jiǎn)單把“內(nèi)定買(mǎi)房”歸罪于公職人員的權(quán)力囂張也是不公平的。關(guān)鍵的問(wèn)題在于：“購(gòu)買(mǎi)房子的人”是不是“需要住房的人”？假如，公職人員不是為了炒房，而是為了住房，他們的購(gòu)買(mǎi)房子的行為也就是剛需了。公職人員也需要住有所居。

　　問(wèn)題出在房產(chǎn)調(diào)控的教條主義上。房產(chǎn)調(diào)控是為了實(shí)現(xiàn)“房子是用來(lái)居住”本位的，如果導(dǎo)致的是“百姓買(mǎi)不到房子”則需要好好反思了。調(diào)控房產(chǎn)，何以變成“老百姓買(mǎi)不到房子”？