原標(biāo)題:光大改革跌宕內(nèi)幕
編者按
光大集團(tuán)是過去十年中國(guó)金融改革諸多樣本中最特別的那一個(gè),無論是其“紅色”出身、歷史遺產(chǎn)還是現(xiàn)實(shí)改革路徑選擇,其波折反復(fù)的沖突性和戲劇性貫穿了光大集團(tuán)和光大銀行重組改革始終。
揭秘光大過去30年,尤其是最近6-7年的改革歷程,對(duì)反思當(dāng)下正在推進(jìn)的金融改革不無裨益。無論是匯金注資、光大銀行上市還是光大集團(tuán)重組改革方案塵埃落定,這個(gè)舞臺(tái)上不同利益方的博弈和平衡,都充分展示了中國(guó)現(xiàn)代金融企業(yè)制度建立過程中的種種體制性弊端,而光大改革中的每一次閃電逆轉(zhuǎn),也都折射出市場(chǎng)化和理性的力量,市場(chǎng)的理性有時(shí)候很殘酷,它不一定是最有效的模式,但一定是最長(zhǎng)效的機(jī)制。
這便是光大30年改革留下的箴言。
本報(bào)記者史進(jìn)峰 北京報(bào)道
2013年12月20日,歷經(jīng)三年多波折,中國(guó)光大銀行(601818.SH,6818.HK)在香港證券交易所大廳鳴鑼上市。
從12月9日公開招股到最后上市,10天時(shí)間,光大銀行用H股的光速上市完成了光大集團(tuán)一個(gè)長(zhǎng)達(dá)30年的“回家夢(mèng)”。
12月9日下午,光大集團(tuán)董事長(zhǎng)唐雙寧向香港各界致辭時(shí),用“回報(bào)”兩字來表達(dá)他的心情,“回”代表“回家”,光大銀行通過H股上市回到了光大的發(fā)源地——香港。
1983年8月18日,中國(guó)著名的“紅色資本家”王光英受中央委托在香港組建的光大集團(tuán)正式開業(yè)。整個(gè)1980-1990年代,作為當(dāng)時(shí)最有影響的兩家窗口公司,王執(zhí)掌的光大和同為“紅色資本家”的榮毅仁主持的中信,并稱中國(guó)改革開放的兩座“橋頭堡”。
2013年,這家?guī)в絮r明“紅色”烙印的老牌企業(yè)三十而立。這一年對(duì)于光大而言,卻幾多歡喜幾多曲折:從年初光大集團(tuán)改革方案獲國(guó)務(wù)院批復(fù),到8月16日光大證券震驚資本市場(chǎng)的“烏龍指”事件,再到年末看空聲一片中逆勢(shì)完成H股IPO……從希望到失望,再到絕望,以至于絕境逢生的轉(zhuǎn)機(jī),其峰回路轉(zhuǎn)、跌宕起伏,一如其過去十年的大多數(shù)故事。
所幸這一次,光大沒有重演“命不濟(jì)”連失宏觀機(jī)遇的過往悲劇。
按唐雙寧年初設(shè)想,2013年光大集團(tuán)的重要使命,便是按國(guó)務(wù)院批復(fù)的改革重組完善方案,光大金控集團(tuán)力爭(zhēng)在“8·18”掛牌,為5年后整體上市爭(zhēng)取空間;但由于細(xì)節(jié)復(fù)雜,掛牌時(shí)間一再延后。
12月19日,接近光大集團(tuán)的核心人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露,目前正由財(cái)政部牽頭制定光大集團(tuán)改革重組細(xì)化方案,其以2012年國(guó)務(wù)院批復(fù)方案為基本框架,“目前方案已基本確定,正征求各部委意見”。
“一切順利的話,2014年底光大金融控股集團(tuán)將正式掛牌。”上述人士還透露,隨著集團(tuán)重組改革完成,光大擬擇機(jī)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者,條件成熟時(shí)整體上市。
如此,光大集團(tuán)將真正成為一個(gè)整體,也將一舉解決成立30年來的歷史遺留問題,方可考慮醞釀十年的金控夙愿。
唐雙寧,這位精通書法、研習(xí)哲學(xué)和黨史的銀行家,喜歡用數(shù)字、古典詩詞及哲學(xué)詞匯闡述自己的戰(zhàn)略和思想。六年前的8月9日,從銀監(jiān)會(huì)副主席空降光大后不久,唐便用歷史上最有名的兩艘大船作喻:要“把光大這艘大船開成‘五月花’號(hào),而決不能開成‘泰坦尼克’號(hào)。”
這仍需時(shí)間來證明。
“天書式”改革:如何十槍打十只麻雀?
有人告訴唐雙寧“光大根本不能去”
8·18,這串?dāng)?shù)字對(duì)光大而言,意義不凡。30年前的這一天光大在香港正式開業(yè);2010年,光大銀行在這一天成功登陸A股,其股票代碼后三位也是“818”。
然而,“8·18”在21世紀(jì)最初的七年,卻是光大噩運(yùn)連連的現(xiàn)實(shí)處境的一個(gè)反諷。
1999年,光大銀行從國(guó)家開發(fā)銀行手中接收了原中國(guó)投資銀行資產(chǎn)、負(fù)債及所有者權(quán)益,這筆被當(dāng)時(shí)光大董事長(zhǎng)朱小華稱作“零收購”的得意之作,日后被證明是拖垮光大集團(tuán)及光大銀行的關(guān)鍵一步。同年朱小華受賄案東窗事發(fā),光大遭遇亞洲金融危機(jī)后的多重打擊。
原中國(guó)投資銀行將近300億的不良資產(chǎn)和高達(dá)69.4%的不良貸款率,成為此后光大銀行多年未能消化的噩夢(mèng)。
待2007年唐雙寧空降光大前,光大的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已不堪入目——集團(tuán)已嚴(yán)重資不抵債,光大銀行亦連續(xù)三年沒出過年報(bào)。
內(nèi)部人士透露,2007年光大集團(tuán)管理口徑總資產(chǎn)6257億元,凈資產(chǎn)-38億元,當(dāng)年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)58億元。集團(tuán)本部也嚴(yán)重資不抵債,凈資產(chǎn)-94億元,資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)116%。
光大問題的復(fù)雜性在于,作為集團(tuán)老大,光大銀行相當(dāng)程度上承擔(dān)起集團(tuán)大量的歷史包袱,光大銀行的每一次沉淪都背負(fù)著集團(tuán)難解沉疴。
2007年初,光大銀行資產(chǎn)總額為5932億元,凈利潤(rùn)27.4億元,凈資產(chǎn)只有0.7億元,ROE由于平均凈資產(chǎn)為負(fù)而無法計(jì)算;資本充足率更是只有-0.39%,而不良貸款率高達(dá)7.58%。
并購中國(guó)投資銀行7年后,這家曾經(jīng)的股份制銀行“老大”已榮光不再,資本充足率不達(dá)標(biāo),年報(bào)不出,不良資產(chǎn)居高不下,在股份行中的排位逐年下降, 股東也多年沒有分紅。業(yè)務(wù)萎縮,人心浮動(dòng);而人心浮動(dòng),又加劇了業(yè)務(wù)的萎縮,形成惡性循環(huán)。
沒人愿意接手這個(gè)燙手山芋,以至于2007年6月,唐雙寧獲派來光大時(shí),有人好心提醒唐,“光大根本不能去”,亦有人告誡他,“光大銀行和光大集團(tuán)只能保一個(gè)。光大銀行上市,光大集團(tuán)死,光大銀行不上市,銀行、集團(tuán)都死”。
履新兩個(gè)月后,唐雙寧對(duì)光大問題的復(fù)雜性已有體會(huì),冰凍三尺,非一日之寒。
“與國(guó)有商業(yè)銀行不同,人家是同一行業(yè)、一級(jí)法人,改一家銀行就可以了。我們涉及多個(gè)行業(yè),又是多級(jí)法人體制,方案設(shè)計(jì)上要實(shí)現(xiàn)金融和實(shí)業(yè)分離,還要實(shí)現(xiàn)上市。”唐雙寧曾有一個(gè)形象的比喻,用以形容光大改革的復(fù)雜性:“工農(nóng)中建是一槍打一頭大象,我們是十槍打十只麻雀。人家是國(guó)家注資的‘子彈’上膛即可發(fā)射,我們是股份制,光有‘子彈’還不行,還需經(jīng)過股東大會(huì)三分之二以上同意。”
改革內(nèi)容的復(fù)雜性,為后來的方案設(shè)計(jì)增加了諸多難度,隨著匯金的到來,矛盾逐步公開化,亦為光大上市及后來改革重組方案調(diào)整埋下伏筆。
“光大幾十年走了好多彎路,喪失了幾次好的宏觀機(jī)遇,一步趕不上,步步趕不上。”一位光大集團(tuán)高層如是感慨,當(dāng)初甚至考慮過由銀監(jiān)會(huì)接管,也有一些業(yè)內(nèi)同行還曾前來洽談收購。收購不僅意味著光大的解體,也意味著人員的洗牌、再就業(yè)。
光大集團(tuán)與中信集團(tuán)命運(yùn)類似,只不過沒有中信那般幸運(yùn),中信銀行得以依靠中信集團(tuán)強(qiáng)大反哺實(shí)力,最終既未依靠國(guó)家注資,也沒有依靠外援,搶在2007年4月中國(guó)資本市場(chǎng)高點(diǎn)成功股改上市。
光大不同于中信之處,在于其已經(jīng)沒有能力實(shí)施自救。
匯金注資:“空城計(jì)”到“唐謝會(huì)”
空間換時(shí)間,先救光大銀行吧
光大十年改革重組歷史上,2007年至少有兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)可被定義為“決定性時(shí)刻”。
2007年7月,時(shí)任國(guó)務(wù)院副秘書長(zhǎng)張平主持會(huì)議再次研究光大改革重組事宜,會(huì)后,當(dāng)年8月國(guó)務(wù)院再次批復(fù)終于使方案出臺(tái),其間歷時(shí)3年零8個(gè)月,可謂“千呼萬喚始出來”,日后,這一轉(zhuǎn)機(jī)被唐雙寧稱為光大改革重組首次“閃電”。同年8月8日,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)光大集團(tuán)改革重組方案。按該方案,光大集團(tuán)實(shí)業(yè)和金融資產(chǎn)分離,整合金融資產(chǎn)成立光大金控;光大銀行亦需重組,由匯金注資,然后借2008年資本市場(chǎng)牛市東風(fēng)快速上市。
換句話說,在集團(tuán)與銀行,生存與死亡之間,唐雙寧和他掌舵的光大選擇了一條妥協(xié)方案,即先以空間換時(shí)間,以向匯金出讓控股權(quán),先救光大銀行,好為日后銀行的好轉(zhuǎn)換來“爭(zhēng)取股權(quán)拉直的重組時(shí)間”。
2007年的方案中,光大銀行改革重組被視為重中之重。無力自救的背景下,光大引入?yún)R金公司“國(guó)家隊(duì)”外援,原方案是9月底前完成注資,2008年奧運(yùn)前力爭(zhēng)上市。
然而,匯金注資及由此引發(fā)的新老股東對(duì)峙,再次讓市場(chǎng)領(lǐng)教了光大改革的復(fù)雜性。
根據(jù)當(dāng)時(shí)方案,匯金公司將代表國(guó)家向光大銀行注資200億元,并按每股人民幣1元的價(jià)格購買銀行新發(fā)股份。同時(shí),光大銀行必須在當(dāng)年末將累計(jì)虧損全部彌補(bǔ)完,才能滿足A股上市要求。
然而,如單純依靠自身盈利來消化歷史累計(jì)虧損,就光大銀行當(dāng)時(shí)情況最快也要次年第二季度完成。為此,匯金又給出一個(gè)方案,注資前老股東按2比1的比例縮股,以彌補(bǔ)虧損,達(dá)到盡快上市的目的。
匯金的單方面設(shè)想激起老股東的激烈反彈。光大重組方案最終需經(jīng)銀行董事會(huì)和股東大會(huì)的批準(zhǔn)才能生效。
當(dāng)時(shí),2007年11月要召開的光大臨時(shí)股東大會(huì)成為新老股東暗戰(zhàn)的擂臺(tái),匯金提出的縮股提案是其中關(guān)鍵。
匯金提出,如果光大銀行股東大會(huì)否決了縮股議案,匯金將根據(jù)光大銀行自身盈利情況,待其完全彌補(bǔ)歷史累計(jì)虧損后再進(jìn)行注資。這樣可能的結(jié)果是:雖然老股東不需要縮股,但注資時(shí)間存在較大不確定,銀行重組步伐會(huì)被拖下來,光大將錯(cuò)過資本市場(chǎng)千載難逢的大好機(jī)會(huì)。
匯金強(qiáng)勢(shì),但老股東們并不買賬。為減少損失,老股東們提出可由匯金先注資,完成后老股東們?cè)俸蛥R金共同縮股。即將彌補(bǔ)光大銀行歷史累計(jì)虧損的責(zé)任從由老股東承擔(dān)變?yōu)橛蓞R金與老股東共同承擔(dān)。
200多家老股東甚至達(dá)成聯(lián)盟——如果因此導(dǎo)致匯金不注資,則老股東們可以自己設(shè)計(jì)增發(fā)方案,自行解決。
新老股東對(duì)峙,給唐雙寧出了一道大難題,邁不過這道坎,損失的可不僅是光大銀行和股東們。
2007年11月28日的臨時(shí)股東大會(huì)上,匯金公司入股光大銀行的議案卻以94.14%的高票驚人獲得通過。
這一閃電逆轉(zhuǎn)的背后,究竟發(fā)生了什么?據(jù)后來媒體報(bào)道稱,唐雙寧和匯金公司總經(jīng)理謝平半小時(shí)的閃電會(huì)談扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)。唐雙寧日后回憶,雙方除敲定老股東不縮股外,更多談的是董事席位和人選問題。
唐回憶,當(dāng)時(shí)全憑的“三寸不爛之舌”,唱的則是一出“空城計(jì)”。他和團(tuán)隊(duì)做了大量艱苦的游說和溝通,一方面,向老股東賠禮道歉、攬下責(zé)任、作出保證;另一方面,光大實(shí)業(yè)企業(yè)、香港企業(yè)顧全大局,接受匯金旗下中建投的注資。
匯金注資解了光大集團(tuán)的燃眉之急,但光大銀行的控股權(quán)從此旁落。注資后,光大集團(tuán)及子公司光大控股在光大銀行的股權(quán)比例從45.55%被攤薄到13.25%,匯金成為第一大股東,控股超70.88%。
注資后,光大集團(tuán)依靠行政領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)銀行進(jìn)行管理,但股份僅占7%。上市后,完全按上市公司模式管理,集團(tuán)股份越攤越薄,光大集團(tuán)管理上面臨的窘境可想而知。
“銀行不搞好不行,不上市不行,上市則意味著光大集團(tuán)極有可能會(huì)‘散了架’。”2009年10月,唐雙寧在內(nèi)部會(huì)議上將此概括為光大銀行陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“豐收悖論”。